Stručná odpověď
Zakázaná dohoda nevzniká jen podepsanou kartelovou smlouvou. § 3 zákona o ochraně hospodářské soutěže a článek 101 SFEU postihují také rozhodnutí sdružení a jednání ve vzájemné shodě, jestliže jejich cílem nebo výsledkem je narušení soutěže. Typickými omezeními podle cíle jsou koordinace cen, rozdělení zákazníků či území, omezení výroby a bid rigging. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) pak nemusí vyčíslit skutečný cenový následek, ale musí přesně prokázat existenci koordinace, její účastníky, dobu, obsah a protisoutěžní povahu v právním a hospodářském kontextu.
Dominantní postavení samo zakázané není. Protiprávní je jeho zneužití, například vylučující věrnostní slevy, predátorské ceny, diskriminace obchodních partnerů, vázání nesouvisejícího produktu, nepřiměřené podmínky nebo odmítnutí nezbytného vstupu bez objektivního důvodu. ÚOHS musí vymezit relevantní výrobkový a geografický trh, prokázat podstatnou tržní sílu a ukázat, že jednání je způsobilé poškodit soutěž, konkurenty nebo spotřebitele. Podíl pod 40 % zakládá podle českého zákona vyvratitelnou domněnku, že soutěžitel dominantní není; nad 40 % dominance automaticky nevzniká.
ÚOHS zahajuje řízení z moci úřední, vyžaduje úplné záznamy, provádí neohlášená místní šetření a používá přímé i nepřímé důkazy. Před rozhodnutím vydá sdělení výhrad s popisem skutku, hlavními důkazy, právní kvalifikací a zamýšleným trestem. Za kartel či zneužití může uložit zákaz jednání, nápravná opatření a pokutu až 10 milionů Kč nebo 10 % čistého obratu soutěžitele; u bid riggingu také až tříletý zákaz veřejných zakázek. Kartelista může získat imunitu nebo snížení pokuty v programu shovívavosti a přiznání v narovnání může snížit pokutu o 10–20 %.
Kdo je „soutěžitel“ a které právo se použije
Český pojem soutěžitele odpovídá unijnímu pojmu podniku: rozhodující je hospodářská činnost, nikoli právní forma, ziskovost či zápis jako podnikatel. Více společností pod jednotnou rozhodující kontrolou může tvořit jedinou hospodářskou jednotku. Vnitřní pokyny uvnitř takové jednotky nejsou dohodou mezi nezávislými soutěžiteli, ale mateřská společnost může nést odpovědnost za jednání dceřiné společnosti.
Český zákon se použije na účinky na území České republiky, i když se jednání odehrálo v cizině. Může-li ovlivnit obchod mezi členskými státy, ÚOHS souběžně použije články 101 nebo 102 SFEU podle nařízení 1/2003. Jednání s čistě českým dosahem může zůstat jen pod vnitrostátním zákazem.
Dohoda, rozhodnutí sdružení a jednání ve shodě
„Dohoda“ vyžaduje shodu vůlí, ale nemusí být právně vymahatelná, písemná ani úplná. Postačí gentlemanská dohoda, přijetí cenového oběžníku sdružení nebo vědomé nahrazení soutěžního rizika praktickou spoluprací. Jednostranné veřejné oznámení budoucí ceny není automaticky kartel; riziko roste, pokud konkurenti neveřejně sdílejí individualizované budoucí ceny či nabídky a následně se podle nich zařídí.
„Dohody mezi soutěžiteli, rozhodnutí jejich sdružení a jednání soutěžitelů ve vzájemné shodě [...], jejichž cílem nebo výsledkem je narušení hospodářské soutěže, jsou zakázané a neplatné.“
—
Ve věci C-8/08 T-Mobile Netherlands Soudní dvůr rozhodl, že i jediný kontakt může založit jednání ve shodě, pokud snižuje nejistotu o budoucím chování. Zůstane-li podnik na trhu aktivní, může se presumovat, že při určování chování zohlednil získané informace; podnik může příčinnou vazbu vyvracet.
Paralelní ceny samy nestačí, mohou však být součástí uceleného řetězce důkazů spolu s kontakty, soubory nabídek, shodnými chybami, časovou návazností a chybějícím věrohodným samostatným vysvětlením. ÚOHS musí odlišit koordinaci od racionálního přizpůsobení transparentnímu trhu.
Omezení „podle cíle“ a „podle výsledku“
U omezení podle cíle je forma spolupráce podle zkušenosti natolik škodlivá, že není nutné dokazovat skutečné tržní následky. Kategorie se vykládá restriktivně. Podle C-67/13 P Cartes Bancaires se zkoumá obsah, hospodářské a právní cíle a kontext; nestačí, že dohoda může být abstraktně nevýhodná.
Jasné horizontální určení cen, rozdělení trhu, omezení produkce a koordinace nabídek obvykle tento test splňují. ÚOHS v pravomocném rozhodnutí R0115/2021/HS z roku 2026 potvrdil postih společností Lorenc Logistic a EXPRES VAN za koordinaci účasti a nabídek ve dvou veřejných zakázkách na přepravu balíků. Šlo o běžný bid-riggingový kartel; argument o nulovém dopadu neodstranil jeho závažnost.
U omezení podle výsledku ÚOHS analyzuje skutečné či pravděpodobné účinky proti realistickému stavu bez dohody: tržní sílu stran, vstupní bariéry, pokrytí trhu, ceny, kvalitu, inovace a trvání. Vertikální dohoda mezi dodavatelem a distributorem může být bezpečná podle blokové výjimky, ale tvrdá omezení jako pevná či minimální cena dalšího prodeje nebo absolutní územní ochrana mohou výjimku zmařit.
Podnik může prokázat individuální výjimku: ověřitelné efektivity, přiměřený podíl výhod pro spotřebitele, nezbytnost omezení a zachování soutěže na podstatné části trhu. Důkazní břemeno těchto podmínek nese účastník, který se jich dovolává.
Kdy je podnik dominantní
ÚOHS nejprve vymezí výrobkový trh podle zastupitelnosti z pohledu zákazníků a dodavatelů a geografický trh podle dostatečně homogenních soutěžních podmínek. U digitální platformy může hodnotit více propojených stran, nulovou cenu pro jednu skupinu, síťové efekty, data, přechodové náklady a multi-homing.
„Dominantní postavení na trhu má soutěžitel [...] kterému jeho tržní síla umožňuje chovat se ve značné míře nezávisle na jiných soutěžitelích nebo spotřebitelích.“
—
Tržní podíl je začátek, ne konec. Posuzuje se jeho stabilita, síla nejbližších konkurentů, finanční zdroje, vertikální integrace, kontrola infrastruktury, právní a ekonomické překážky vstupu, kupní síla odběratelů a možnost expanze. Společná dominance více podniků vyžaduje podmínky umožňující jejich společně nezávislé chování, nikoli pouze koncentrovaný trh.
Co je zneužití dominance
Dominant má zvláštní odpovědnost nenarušovat již oslabenou soutěž prostředky, které neodpovídají soutěži na základě výkonu. Zneužití může být vylučující i vykořisťovací. Český § 11 uvádí nepřiměřené smluvní podmínky, vázání, diskriminaci, omezení výroby či inovací, dlouhodobé nepřiměřeně nízké ceny a odmítnutí přístupu k nezbytné infrastruktuře nebo duševnímu vlastnictví.
„Zneužívání dominantního postavení na újmu jiných soutěžitelů nebo spotřebitelů je zakázáno.“
—
Úřad nemusí čekat, až konkurent skutečně opustí trh. Musí však prokázat alespoň způsobilost jednání omezit účinnou soutěž a příčinnou souvislost s dominantní strategií. Ve věci C-377/20 Servizio Elettrico Nazionale Soudní dvůr zdůraznil ochranu soutěžního procesu a stejně výkonných konkurentů, nikoli ochranu méně výkonného podniku před běžným tlakem. Dominant může předložit objektivní odůvodnění nebo převládající efektivity, které jsou nezbytné a přinášejí spotřebitelům prospěch.
Pravomocné rozhodnutí ÚOHS S0629/2024/DP o Sreality.cz ukazuje závazkovou cestu. Úřad měl obavy, že prudce progresivní ceník a agregace franšíz zvýhodňují velké realitní sítě. Přijal změnu cen, slev a tříletý závazek a řízení zastavil. Nejde tedy o výrok, že Seznam.cz zneužití spáchal, ale o odstranění soutěžních obav bez konečného konstatování porušení.
Jak ÚOHS získává a hodnotí důkazy
ÚOHS může případ otevřít z podnětu či vlastního zjištění, ale sankční řízení zahajuje z moci úřední. Vyžaduje obchodní knihy, e-maily, chaty, cenové podklady, databáze a vysvětlení; poskytnuté informace musí být úplné, správné a pravdivé. Při místním šetření může vstoupit do obchodních prostor, prohlížet a kopírovat dostupné elektronické záznamy, žádat vysvětlení a zapečetit prostor či nosič. Pro byt nebo jiné neobchodní prostory potřebuje předchozí souhlas soudu.
„Sdělením výhrad [...] Úřad sdělí popis skutku, označí hlavní důkazy, sdělí právní kvalifikaci skutku a správní trest, který hodlá uložit.“
—
Úřad může použít soubor navzájem se podpírajících nepřímých důkazů, musí však odstranit rozumné pochybnosti typické pro správní trestání a vypořádat věrohodné alternativní vysvětlení. Po výhradách má účastník přístup k důkazním částem spisu včetně zvláštního režimu obchodního tajemství a nejméně 15 dnů na návrhy k doplnění dokazování. Žádosti o leniency a narovnání mají zesílenou důvěrnost. Rozklad řeší předseda ÚOHS; poté je možná žaloba ke Krajskému soudu v Brně a kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu.
Sankce, závazky, leniency a soukromé nároky
ÚOHS může porušení deklarovat, zakázat pokračování, uložit behaviorální nebo strukturální nápravu a pokutu do 10 milionů Kč nebo 10 % čistého obratu soutěžitele za poslední uzavřené období. Více společností tvořících jednoho soutěžitele může za pokutu odpovídat společně a nerozdílně. Závažnost, způsob, následky, délka, spolupráce a náprava ovlivňují konkrétní výši. Procesní neposkytnutí součinnosti a porušení pečeti se sankcionují samostatně.
Závazky jsou vhodné, odstraní-li včas obavy, ale nelze je nabídnout v řízení o utajeném horizontálním omezení podle cíle. První účastník tajného kartelu může za splnění podmínek získat úplnou imunitu; další může za důkaz s významnou přidanou hodnotou získat snížení až o 50 %. Narovnání vyžaduje přiznání a přináší 10–20 %. Pozdní „papírový“ compliance program není automatickou polehčující okolností.
Veřejná pokuta poškozenému nenahrazuje škodu. Zákon č. 262/2017 Sb. umožňuje navazující i samostatné civilní žaloby; pravomocné české rozhodnutí o porušení má pro soud zásadní účinek a u kartelu se presumuje vznik škody. Leniency chrání veřejné odhalování kartelů, ale obecně neodstraňuje civilní odpovědnost pachatele.
Závěr
České soutěžní právo postihuje realitu koordinace a tržní moci, nikoli jen názvy smluv nebo velikost podniku. U dohody je klíčové, zda nezávislí soutěžitelé odstranili nejistotu a omezili soutěž podle cíle či výsledku. U dominance se odděluje legitimní úspěch od používání prostředků způsobilých vyloučit účinnou soutěž nebo vykořisťovat závislé partnery. Nejlepší prevence spočívá v zákazu neveřejných výměn budoucích konkurenčních parametrů, kontrole sdružení a distributorů, zvláštním schvalování praktik dominantního podniku a připraveném protokolu pro místní šetření.
Zdroje
This article provides general legal information, not advice for a specific matter. Laws, facts and procedural deadlines may change the result. Follow the linked primary sources and obtain local advice before acting.