Trumpas atsakymas
2026 m. rugsėjo 13 d. produkciniame Legalcode indekse buvo 4 547 publikacijų eilutės iš trijų Lietuvos teismų. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo šaltinyje buvo 2 117 atrinktų praktikos dokumentų, Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo šaltinyje – 185 oficialūs sprendimai, o Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo šaltinyje – 2 245 atrinkti praktikos dokumentai. Šaltinių katalogas juos apibūdina kaip gautus per e. Seimo ar Teisės aktų registro kanalus.
Tai nėra trijų teismų išsamūs archyvai. Aukščiausiojo Teismo kolekcijoje yra trys 1995 m. praktikos apibendrinimo dokumentai, o likusi dalis – 2025–2026 m. publikacijos. LVAT kolekcijoje yra 18 istorinių dokumentų iš 2001–2006 m., o likusi dalis taip pat apima tik 2025–2026 m. Konstitucinio Teismo 185 įrašai pasiskirstę nuosekliau – nuo 2014 iki 2026 m.
Be to, viena 2026 m. LVAT nutartis indekse įrašyta du kartus. Todėl 4 547 reiškia duomenų bazės eilučių, o ne patikrintų unikalių sprendimų skaičių.
Dokumentų pobūdis skiriasi: kolekcijose yra kasacinių skundų atrankos nutarčių, sprendimų dėl bylos esmės, senų Teisėjų senato praktikos nutarimų, konstitucinių nutarimų ir administracinių nutarčių. Prieš remiantis dokumentu būtina perskaityti jo tekstą, o ne pasikliauti bendru techniniu žymeniu COURT_DECISION.
Ką tiksliai apima trys kolekcijos?
Produkcijos šaltinių profiliai kiekvieną kolekciją vadina atrinkta. Tai svarbiausia šio inventoriaus riba.
Metų tarpai nėra įrodymas, kad teismas tuo metu nesprendė bylų. Jie rodo tik tai, ko nėra dabartiniame indekse. Dėl to negalima iš šių skaičių apskaičiuoti teismo darbo krūvio, ilgametės praktikos pokyčių ar visų tam tikros temos bylų dalies.
Atrinktuose rezultatuose pateikiamas oficialios publikacijos adresas. Šio tyrimo metu tikrintų pavyzdžių nuorodos vedė į e. Seimo teisės aktų portalą. Šaltinio pavadinime minima e. Seimo ir TAR kilmė savaime nereiškia, kad kiekvienas konkretus rezultatas turės atskirą tar.lt adresą.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: ne vien precedentai dėl bylos esmės
Aukščiausiojo Teismo šaltinio 2 117 eilučių pasiskirsto labai netolygiai: trys yra 1995 m., 1 206 – 2025 m., o 908 – 2026 m. Seniausi dokumentai yra Teisėjų senato nutarimai, skirti vienodinti teismų praktiką.
apibendrino bylų dėl nuomininkų iškeldinimo iš savininkams grąžintų gyvenamųjų patalpų praktiką. Jame teismams buvo aiškinama, kaip taikyti tuometes nuosavybės teisių atkūrimo, Butų kodekso ir Civilinio kodekso nuostatas.
„Draudžiama keldinti nuomininkus tol, kol jiems nesuteiktos ar jie neįsigijo kitų lygiaverčių gyvenamųjų patalpų.“ —
Du atskiri 1995 m. vasario 10 d. įrašai pateikia civilinėms ir baudžiamosioms byloms skirtas . Jos nurodo, kurie ankstesni Aukščiausiojo Teismo plenumo nutarimai toliau laikyti formuojančiais vienodą įstatymų taikymo praktiką.
Naujausioje kolekcijos dalyje yra ir tikrų sprendimų dėl bylos esmės, ir procesinių atrankos nutarčių. Pavyzdžiui, atsisakyta priimti kasacinį skundą. Tai nėra sprendimas, kuriuo Aukščiausiasis Teismas iš naujo išsprendė baudžiamosios atsakomybės klausimą.
Šį skirtumą indeksas paslepia: visi 2 117 dokumentų turi tą patį COURT_DECISION žymenį. Kasacinės atrankos nutarčių ir sprendimų dėl esmės neskyrimo problema registruota . Kanoninių e3K... citatų paieškos problema registruota .
Konstitucinis Teismas: nuosekliausia laiko seka
Konstitucinio Teismo šaltinis yra mažesnis, tačiau jo laikotarpis nuoseklesnis. 185 sprendimai paskirstyti per kiekvienus metus nuo 2014 iki 2026 m. 2026 m. kolekcijoje yra penki įrašai.
Naujausias patikrintas pavyzdys – . Juo nagrinėta, ar Žvalgybos įstatymo nuostatos atitinka Konstitucijos privataus gyvenimo, teisės kreiptis į teismą ir teisinės valstybės reikalavimus. Dokumento pradžioje kartu pateiktas vidinis bylos numeris 7-A/2025.
„Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas [...] išnagrinėjo konstitucinės justicijos bylą Nr. 7-A/2025.“ —
Taigi kolekcijoje galima rasti oficialius KT... numeriais skelbiamus nutarimus ir jų pilnus tekstus. Tačiau techninis sprendimo pobūdis vėl nurodytas tik kaip COURT_DECISION, nors pačiame dokumente aiškiai parašyta NUTARIMAS. Sprendimo rūšies, teisinio pagrindo ir rezoliucinės dalies neišskyrimas registruotas , o vidinio Byla Nr. nepaieškomumas – .
LVAT: administracinės nutartys ir nelygi aprėptis
LVAT šaltinyje buvo 2 245 eilutės: šešios 2001 m., po kelias 2002–2006 m., 598 – 2025 m. ir 1 629 – 2026 m. Tarp 2006 ir 2025 m. šiame indekse rezultatų nėra. Todėl šaltinį galima naudoti konkretiems atrinktiems dokumentams rasti, bet ne visai administracinių teismų praktikai rekonstruoti.
Patikrintas naujausias dokumentas – 2026 m. liepos 1 d. nutartis administracinėje byloje eA-2329-463/2026. Ji susijusi su leidimo laikinai gyventi panaikinimu ir draudimu atvykti, grindžiamais nurodyta grėsme valstybės saugumui. Pilnas tekstas atskleidžia teismą, kolegiją, proceso formą, bylos numerį, šalis, ginčijamus administracinius sprendimus ir argumentus.
Tačiau tas pats tekstas, ta pati data ir tas pats procesas saugomi dviem atskiromis oficialiomis publikacijomis: ir . Legalcode juos skaičiuoja kaip dvi sprendimo eilutes. Abu turi vienodą 45 470 ženklų tekstą ir eA-2329-463/2026 numerį.
Dubletas iškelia platesnę problemą: šaltinio nurodyti 2 245 dokumentai nėra patvirtinti kaip 2 245 unikalūs sprendimai. Klaida ir reikalavimas audituoti kitus LVAT dubletus užregistruoti .
Kaip saugiai ieškoti konkretaus sprendimo?
Pirmiausia reikia pasirinkti tinkamą šaltinio kodą pagal teismą. Tada paieškos rezultato sourceRef turi būti nukopijuotas tiksliai ir dokumentas atvertas per Fetch arba oficialią publikacijos nuorodą.
Tik pilname tekste patikimai matyti:
- ar dokumentas yra sprendimas dėl esmės, kasacinio skundo atrankos nutartis ar praktikos apibendrinimas;
- oficialus vidinis bylos numeris, pavyzdžiui,
eA...,e3K...arByla Nr.; - nagrinėtos teisės normos ir šalių argumentai;
- teismo išvada ir rezoliucinė dalis;
- ar paieškos ištraukoje matomas teiginys yra teismo išvada, ar tik proceso dalyvio pozicija.
Vien stored caseNumber lauku pasikliauti negalima. LVAT kanoniniai eA... numeriai dažnai lieka tik tekste; tai registruota . Panaši Aukščiausiojo Teismo problema registruota #324.
Ko šie skaičiai neįrodo?
Indeksas neįrodo, kad:
- jame yra visi trijų teismų sprendimai;
- vienas įrašas visada reiškia vieną unikalų sprendimą;
- metinių įrašų skaičius atitinka teismo metinį bylų skaičių;
COURT_DECISIONreiškia sprendimą dėl bylos esmės;- paieškos rezultato pavadinime esantis techninis numeris yra įprasta teisinė citata;
- oficialios nuorodos buvimas pašalina poreikį patikrinti dokumento pobūdį ir tekstą.
Šaltinio katalogo formulavimas „selected practice records“ arba „selected official decisions“ yra ne smulki pastaba, o aprėpties taisyklė. Ji turi būti išlaikyta cituojant bet kurį bendrą skaičių.
Išvada
Per e. Seimo ar TAR kilmės šaltinius Legalcode pateikia naudingą, bet atrinktą trijų Lietuvos aukščiausiųjų teismų dokumentų rinkinį. Konstitucinio Teismo seka yra nuosekliausia – 185 įrašai nuo 2014 iki 2026 m. Aukščiausiojo Teismo ir LVAT kolekcijose vyrauja 2025–2026 m. publikacijos, papildytos nedideliu istorinių praktikos dokumentų rinkiniu.
Svarbiausia praktinė išvada – nevadinti 4 547 eilučių pilnu ar unikaliu sprendimų archyvu. Bent vienas LVAT sprendimas dubliuojamas, o bendras COURT_DECISION žymuo neatskiria procesinių nutarčių nuo sprendimų dėl esmės. Patikimai teisinei išvadai reikia atsirinkti konkretų teismą, atverti pilną dokumentą, patikrinti vidinį bylos numerį, sprendimo rūšį ir rezoliucinę dalį, o tada cituoti oficialią publikaciją.
Šaltiniai
This article provides general legal information, not advice for a specific matter. Laws, facts and procedural deadlines may change the result. Follow the linked primary sources and obtain local advice before acting.