Ar registrų ir nepriemokų eilutės nustelbia Lietuvos reguliuotojų teisines gaires?

Trumpas atsakymas

Taip. Production Legalcode bandymas su lietuviška teisine užklausa asmens duomenų parodė, kad dideli Registrų centro, VMI ir AVNT eilučių rinkiniai nustumia materialų reguliuotojo dokumentą už pirmojo rezultatų puslapio. Pirmoje vietoje buvo VDAI atvirų duomenų katalogo aprašas, o 2–10 vietose – devynios Registrų centro juridinių asmenų ar atskaitomybės eilutės, kurių įmonių pavadinimuose buvo asmens duomenų apsaugos žodžiai. Tikras VDAI norminis sprendimas buvo tik 12 vietoje.

Problemos mastą paaiškina korpusas. Iš 628 848 Lietuvos guidance dokumentų Registrų centras turi 540 855, AVNT – 51 682, o VMI – 35 238. Kartu tai 627 775 dokumentai, arba 99,83 proc. viso rinkinio. Palyginti, Lietuvos bankas turi 927, viešųjų pirkimų šaltinis – 123, „Sodra“ – 16, VDAI – tik 4, vartotojų institucija – 2, Konkurencijos tarybos guidance paviršius – 1.

Paiešką galima pataisyti filtrais. Apribojus sourceCode=LT_VDAI, materialus VDAI sprendimas pakilo į antrą vietą. Pridėjus documentType in [DECISION, RESOLUTION], jis tapo vieninteliu ir pirmu rezultatu. Toks filtras tiksliai atsako į oficialaus instrumento klausimą, bet nėra universalus: jis gali pašalinti tikras neprivalomas gaires, jei jos klasifikuotos kitaip.

Pagrindinė sisteminė klaida yra taksonomija. Juridinio asmens registro eilutė, mokestinės nepriemokos statistika, nemokumo ataskaita, duomenų katalogo aprašas ir reguliuotojo teisinė gairė visi vadinami guidance. Dar platesnė REFERENCE_MATERIAL rūšis taip pat neatskiria regulatorinės medžiagos nuo šimtų tūkstančių duomenų eilučių. Tai registruota issue #348.

Todėl bendra Lietuvos guidance paieška neturėtų būti naudojama be šaltinio ar dokumento klasės filtrų, kai klausimas yra teisinis. Kita vertus, registrų ir eilučių šaltiniai turi likti paieškoje, kai vartotojo tikslas yra įmonė, nepriemoka ar procesas.

Koks yra Lietuvos guidance korpuso balansas?

Korpuso profilis parodė 628 848 dokumentus devyniuose Lietuvos guidance šaltiniuose. Trys eilučių rinkiniai beveik visiškai dominuoja:

LT_REGISTER_CENTRE: 540 855 LT_AVNT: 51 682 LT_VMI: 35 238 Kartu: 627 775 iš 628 848, arba 99,83 proc.

— Registrų centro atvirų duomenų kontekstas, Production Legalcode source-profile tyrimas

Šie dokumentai yra vertingi. Registrų centro eilutės leidžia tikrinti juridinio asmens tapatybę ir statusą, VMI – statistines nepriemokas, AVNT – nemokumo procesus bei ataskaitas. Problema nėra jų egzistavimas. Problema ta, kad jie turi tą pačią aukščiausio lygio rūšį kaip reguliuotojo teisės aktas ar gairė ir konkuruoja tame pačiame reitinge.

Mažesni reguliuotojų šaltiniai neturi panašios statistinės galios. LT_VDAI turi tik keturis dokumentus: vieną sprendimą ir tris atvirų duomenų katalogo puslapius apie pažeidimus, skundus bei konsultacijas. Tai yra ir reitingavimo, ir aprėpties problema. Net tobulas reitingas negali parodyti trūkstamų gairių, o turimas vienas aktas vis tiek turi konkuruoti su šimtais tūkstančių eilučių.

VDAI aprėpties spraga atskirai registruota issue #319.

Kas nutiko su užklausa asmens duomenų?

Bendra paieška visame Lietuvos guidance rinkinyje grąžino tokį pirmą puslapį:

1. VDAI atvirų duomenų katalogo įrašą apie asmens duomenų pažeidimus; 2–10. Registrų centro juridinių asmenų ar atskaitomybės eilutes.

Vienas patikrintas silpnas rezultatas buvo guidance/LT/855146:

Juridiniai asmenys, nepateikę finansinės atskaitomybės dokumentų: VšĮ Asmens duomenų apsaugos institutas (305284949)

— Registrų centro nepateiktų finansinių ataskaitų duomenys

Ši eilutė nieko neaiškina apie asmens duomenų apsaugos teisę. Užklausos žodžiai yra juridinio asmens pavadinime, o dokumento faktas – nepateiktos finansinės ataskaitos. Vis dėlto stiprus pavadinimo atitikmuo iškėlė ją aukščiau už VDAI teisinį dokumentą.

Panašų rezultatą davė užklausa duomenų apsauga: pirmos dvi vietos buvo Registrų centro įmonių eilutės, o dešimtuke atsirado ir mokestinių nepriemokų bei nemokumo dokumentų. Tai patvirtina, kad pirmasis bandymas nebuvo atsitiktinis vienos frazės kraštinis atvejis.

Koks tikras VDAI dokumentas buvo nustelbtas?

Materialus dokumentas yra guidance/LT/215822, 2026 m. birželio 30 d. VDAI sprendimas Nr. 1T-85 (1.12 E), įsigaliojęs 2026 m. liepos 15 d. Juo keičiamos išankstinių konsultacijų taisyklės pagal GDPR 36 ir 58 straipsnius, įskaitant VDAI nuomones bei rekomendacijas dėl siūlomo duomenų tvarkymo.

Dėl Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos išankstinių konsultacijų vykdymo taisyklių pakeitimo

— VDAI sprendimas Nr. 1T-85 (1.12 E)

Bendroje paieškoje šis aktas buvo 12 vietoje, todėl vartotojas, perskaitęs tik pirmą dešimtuką, jo nepamatytų. Apribojus šaltinį iki VDAI, liko du rezultatai: atvirų duomenų katalogo aprašas pirmoje ir sprendimas antroje vietoje. Tai rodo, kad vien šaltinio filtras išsprendžia tarpšaltininę taršą, bet ne dokumento rūšies prioritetą.

Pridėjus documentType in [DECISION, RESOLUTION], sprendimas tapo vieninteliu rezultatu. Tas pats dokumento rūšies filtras visame Lietuvos rinkinyje grąžino 17 rezultatų ir pakėlė VDAI aktą iš 12 į 1 vietą. Registry ir atvirų duomenų eilučių tarša išnyko, nors tarp likusių oficialių aktų vis dar galėjo būti teminis nukrypimas.

Kodėl guidance ir REFERENCE_MATERIAL yra per platūs?

Žodis guidance vartotojui paprastai reiškia reguliuotojo paaiškinimą, rekomendaciją ar oficialią poziciją. Dabartinėje schemoje jis reiškia beveik bet kokį neteisminį ir neįstatyminį Lietuvos dokumentą, įskaitant vieną CSV eilutę apie įmonę.

REFERENCE_MATERIAL taip pat nepadeda. Šia rūšimi pažymėtas VDAI atvirų duomenų katalogo puslapis ir Registrų centro, mokesčių ar nemokumo eilučių medžiaga. Rūšis neatsako, ar dokumentas yra:

• reguliuotojo teisinė gairė;
• oficialus norminis ar individualus aktas;
• duomenų rinkinio katalogo aprašas;
• juridinio asmens registro eilutė;
• statistinė mokestinės nepriemokos eilutė;
• nemokumo proceso ar ataskaitos įrašas.

Geresnė schema turėtų turėti atskiras regulator_guidance, official_instrument, dataset_catalogue, registry_record ir dataset_row klases. Tada teisinė užklausa galėtų numatyta tvarka teikti pirmenybę pirmoms dviem, o įmonės paieška – eilučių klasėms.

Ar šaltinio ir tipo filtrai nepraranda tikrų gairių?

Gali prarasti. documentType in [DECISION, RESOLUTION] yra aukšto tikslumo profilis oficialiems aktams. Neprivaloma metodinė rekomendacija, DUK, gairių PDF, pranešimas ar konsultacinis dokumentas gali būti klasifikuotas kaip GUIDANCE, NOTICE, REFERENCE_MATERIAL ar kita rūšis ir būti pašalintas.

Todėl filtras turi priklausyti nuo klausimo:

• jei ieškoma privalomo ar oficialiai priimto akto, naudokite DECISION ir RESOLUTION;
• jei ieškoma visų reguliuotojo pozicijų, filtruokite pagal kompetentingą sourceCode, bet palikite kelias reguliuotojo dokumentų rūšis;
• jei ieškoma per kelis reguliuotojus, pašalinkite eilučių šaltinius arba naudokite naują record-class filtrą;
• jei ieškoma konkrečios įmonės, nepriemokos ar proceso, kaip tik pasirinkite Registrų centro, VMI ar AVNT eilutes.

Tai yra intencijos maršrutizavimo užduotis, ne vien vieno universalaus reitingo formulė.

Kaip elgiasi rezultatų skaičius?

Identiškos asmens duomenų užklausos bendras total didėjo keičiant tik puslapio poslinkį:

offset 0:  total 50offset 10: total 80offset 20: total 120offset 40: total 152

Kiekviename puslapyje buvo totalIsExact: false ir hasMore: true. Todėl total yra didėjantis kandidatų langas ar apatinė riba, o ne stabilus bendras rezultatų skaičius. Teigiamas aspektas yra tas, kad totalIsExact:false sąžiningai perspėja apie apytikslumą. Tačiau vartotojo sąsaja neturėtų rodyti „152 rezultatai“ be aiškaus „mažiausiai“ ar „apytiksliai“ žymėjimo.

Puslapio limitas virš 20 buvo atmestas, todėl materialų VDAI aktą pasiekti prireikė antro puslapio. Su nestabiliu total ir pirmo puslapio tarša tai didina riziką, kad vartotojas nustos ieškoti per anksti.

Koks rekomenduojamas paieškos profilis?

1. Nustatykite klausimo tipą: teisės taisyklė, reguliuotojo pozicija, juridinis asmuo, mokestis ar nemokumo procesas.
2. Teisiniam klausimui pirmiausia atraskite kompetentingą instituciją ir filtruokite jos sourceCode.
3. Oficialiam aktui pridėkite documentType in [DECISION, RESOLUTION].
4. Platesnei reguliuotojų paieškai pašalinkite LT_REGISTER_CENTRE, LT_AVNT ir eilučių lygmens LT_VMI, arba pasirinkite kelis reguliuotojų kodus.
5. REFERENCE_MATERIAL pašalinimą laikykite tikslumo pasirinkimu su recall perspėjimu.
6. Patikrinkite pilną tekstą: katalogo puslapis ar įmonės eilutė nėra teisinė gairė.
7. totalIsExact:false skaičių rodykite kaip apytikslį ar mažiausią, ne galutinį.

Išvada

• 99,83 proc. Lietuvos guidance korpuso sudaro Registrų centro, AVNT ir VMI eilutės.
• Užklausoje asmens duomenų jos nustūmė materialų VDAI sprendimą į 12 vietą.
• Šaltinio filtras pakėlė sprendimą į antrą, o sprendimo/rezoliucijos filtras – į pirmą vietą.
• guidance ir REFERENCE_MATERIAL neatskiria teisinių gairių nuo duomenų eilučių.
• VDAI turi tik keturis dokumentus, todėl problema yra ir reitingavimo, ir aprėpties.
• Bendras filtras gali prarasti neprivalomas gaires, todėl profilis turi atitikti vartotojo intenciją.
• Apytikslis total didėja su puslapiais ir neturi būti rodomas kaip stabilus skaičius.

Šaltiniai

• VDAI sprendimas Nr. 1T-85 (1.12 E)
• Valstybinė duomenų apsaugos inspekcija
• Registrų centro atviri duomenys
• VMI atvirų duomenų rinkiniai
• AVNT atvirų duomenų rinkiniai