Trumpas atsakymas
Fizinis asmuo netikslią informaciją Lietuvos kredito ataskaitoje pirmiausia turėtų ginčyti raštu duomenų valdytojui – kredito biurui, kredito davėjui arba abiem, jeigu jie tvarko atskiras duomenų kopijas. leidžia gauti tvarkomus duomenis ir informaciją apie jų šaltinį bei gavėjus, 16 straipsnis – reikalauti nepagrįstai nedelsiant ištaisyti netikslius ir papildyti neišsamius duomenis, o 18 straipsnis – tam tikrais atvejais apriboti ginčijamų duomenų naudojimą, kol tikslumas tikrinamas. Pagal 19 straipsnį pataisymas ar apribojimas paprastai turi būti perduotas duomenų gavėjams.
Duomenų valdytojas paprastai turi atsakyti per vieną mėnesį. Jeigu prašymas neišsprendžiamas, 23–24 straipsniai suteikia kelią skųstis Valstybinei duomenų apsaugos inspekcijai (VDAI). Skunde dėl BDAR 15–22 straipsnių teisių reikia parodyti, kad pirmiau kreiptasi į duomenų valdytoją ar tvarkytoją, ir pridėti gautą atsakymą, jeigu jis buvo pateiktas.
Kai vartojimo kredito paraiška atmesta remiantis registrų ar informacinių sistemų patikra, paprastai suteikia papildomą informaciją apie patikros rezultatą ir naudotus šaltinius. Ši pareiga padeda surasti klaidos kilmę, bet nepakeičia BDAR ištaisymo procedūros.
Pirmiausia nustatykite, kas valdo ginčijamus duomenis
„Kredito ataskaita“ gali būti kelių atskirų tvarkymo veiksmų rezultatas. Kredito biuras gali kaupti ir perduoti įrašą, o bankas ar kitas kredito davėjas – saugoti gautą kopiją, pridėti savo duomenų ir pagal juos priimti sprendimą. Šios organizacijos nebūtinai yra vienas duomenų valdytojas.
Todėl prašyme verta nurodyti konkretų įrašą, ataskaitos datą, sutartį ar įvykį, kuris, asmens manymu, aprašytas neteisingai. Jeigu nežinoma, iš kur kilo informacija, BDAR 15 straipsnio prašymas turėtų apimti:
- tvarkomų asmens duomenų kopiją;
- duomenų kategorijas, tikslus ir saugojimo laikotarpį;
- gavėjus arba jų kategorijas;
- visą turimą informaciją apie duomenų šaltinį, kai jie gauti ne iš paties asmens;
- taikytiną informaciją apie automatizuotą sprendimų priėmimą, jo logiką, reikšmę ir numatomas pasekmes.
Jeigu klaidinga informacija jau pateko ir į kredito biuro, ir į davėjo sistemas, praktiškai saugiau kreiptis į abu. Vieno valdytojo atliktas pakeitimas savaime neįrodo, kad kito valdytojo kopija ar pagal ją padaryta išvada buvo atnaujinta.
Ką tiksliai suteikia BDAR 16 straipsnis?
BDAR 16 straipsnio pagrindinė taisyklė yra tiesioginė: asmuo turi teisę reikalauti, kad netikslūs su juo susiję asmens duomenys būtų ištaisyti nepagrįstai nedelsiant. Atsižvelgiant į tvarkymo tikslą, galima reikalauti papildyti ir neišsamius duomenis, taip pat pateikti papildomą pareiškimą.
Asmuo turi teisę reikalauti „nepagrįstai nedelsiant ištaisyti netikslius su juo susijusius asmens duomenis“.
—
Geras prašymas nėra vien sakinys „nesutinku su kredito ataskaita“. Jame tikslinga atskirai išvardyti:
- kurį lauką ar teiginį ginčijate;
- kokia reikšmė dabar rodoma;
- kokia reikšmė, jūsų manymu, yra teisinga;
- kokiai datai teiginys turi būti vertinamas;
- kokie dokumentai tai pagrindžia;
- kuriose sistemose ir kuriems gavėjams prašote pataisymą pritaikyti.
Pavyzdžiui, galima pateikti mokėjimo patvirtinimą, sutarties užbaigimo dokumentą, teismo sprendimą, registro išrašą arba įrodymą, kad įrašas priklauso kitam tokiu pačiu vardu asmeniui. Dokumente esantys nesusiję jautrūs duomenys turėtų būti uždengti, jeigu jų nereikia klaidai įrodyti.
Ištaisymo teisė nereiškia, kad kiekvienas nepalankus, bet tikslus faktas turi būti ištrintas. Taip pat svarbu atskirti objektyviai patikrinamą faktą nuo modelio prognozės ar vertinimo. Neteisinga skolos suma, svetimas įrašas ar klaidinga data yra aiškūs faktinio tikslumo klausimai. Ginčijant balą reikia papildomai išsiaiškinti, ką jis teigia, kokiais asmens duomenimis remiasi ir ar tie duomenys bei pats rezultato pateikimas yra tikslūs.
Kaip apsaugoti asmenį, kol tikslumas tikrinamas?
BDAR 18 straipsnio 1 dalies a punktas leidžia prašyti apriboti tvarkymą, kai asmuo ginčija duomenų tikslumą. Apribojimas taikomas laikotarpiui, per kurį duomenų valdytojas gali patikrinti tikslumą. Tai ypač svarbu, kai ataskaita nuolat teikiama naujiems kredito davėjams arba klaidingas įrašas automatiškai keičia balą.
Apribojimas nėra tas pats, kas neatidėliotinas ištrynimas. Apriboti duomenys paprastai gali būti saugomi, tačiau kitas jų tvarkymas leidžiamas tik BDAR 18 straipsnyje išvardytais pagrindais. Prieš panaikindamas apribojimą valdytojas turi apie tai informuoti asmenį.
Kai duomenys ištaisomi, ištrinami arba jų tvarkymas apribojamas, BDAR 19 straipsnis įpareigoja valdytoją apie tai pranešti kiekvienam gavėjui, kuriam duomenys buvo atskleisti, nebent tai neįmanoma arba pareikalautų neproporcingų pastangų. Asmens prašymu valdytojas taip pat turi informuoti apie tuos gavėjus. Todėl prašyme verta aiškiai paprašyti ne tik vidinio pataisymo, bet ir patvirtinimo, kam korekcija perduota.
Per kiek laiko turi būti atsakyta?
Pagal BDAR 12 straipsnio 3 dalį valdytojas apie veiksmus pagal 15–22 straipsnius turi informuoti nepagrįstai nedelsdamas ir paprastai ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo prašymo gavimo. Dėl prašymų sudėtingumo ar skaičiaus terminas gali būti pratęstas dar dviem mėnesiams, tačiau apie pratęsimą ir jo priežastis turi būti pranešta per pirmąjį mėnesį.
Jeigu valdytojas nesiima veiksmų, jis per vieną mėnesį turi paaiškinti priežastis ir informuoti apie galimybę pateikti skundą priežiūros institucijai bei kreiptis į teismą. Veiksmai pagal šias teises paprastai yra nemokami; mokestis ar atsisakymas galimas tik BDAR nustatytais akivaizdžiai nepagrįsto ar neproporcingo prašymo atvejais, o tai įrodyti turi valdytojas.
Praktiniu požiūriu reikia išsaugoti prašymo kopiją, jo pristatymo įrodymą, priedus, visus tarpinius atsakymus ir galutinį sprendimą. Šie dokumentai tampa svarbūs, jei ginčas pereina VDAI arba teismui.
Kuo padeda Vartojimo kredito įstatymo 9 straipsnis?
Jeigu vartojimo kredito paraiška atmetama remiantis registruose ar informacinėse sistemose atliktos patikros rezultatais, dabar galiojančio Vartojimo kredito įstatymo 9 straipsnis įpareigoja kredito davėją nedelsiant ir nemokamai pateikti vartotojui patikros rezultatus ir nurodyti naudotus registrus bei sistemas. Pareigai taikoma išimtis, kai atskleidimą draudžia teisės aktai arba jis prieštarautų viešosios tvarkos ar visuomenės saugumo tikslams.
Tai gali atsakyti į pirmą praktinį klausimą: kuriame šaltinyje ieškoti klaidos? Tačiau 9 straipsnis pats nenustato visos ataskaitos taisymo procedūros. Sužinojęs šaltinį asmuo vis tiek naudojasi BDAR prieigos, ištaisymo, apribojimo ir gavėjų informavimo teisėmis.
Ši speciali nuostata taikoma vartojimo kredito įstatymo aprėpiamiems atvejams. Jos negalima automatiškai perkelti kiekvienam verslo kreditui, įmonės ataskaitai ar nekilnojamuoju turtu užtikrintam kreditui. Pirmiausia reikia patikrinti kredito rūšį, pareiškėjo statusą ir sprendimo datą.
Kaip pateikti skundą VDAI?
Lietuvos Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo 23–24 straipsniai nustato nacionalinį skundo kelią. Duomenų subjektas gali skųsti VDAI galimą BDAR ar kitų asmens duomenų apsaugos nuostatų pažeidimą.
Skunde reikia aiškiai nurodyti skundžiamą valdytoją ar tvarkytoją, veiksmą arba neveikimą, aplinkybes ir laiką, savo reikalavimą bei tapatybės ir atstovavimo duomenis. Reikia pridėti turimus skundo aplinkybes pagrindžiančius dokumentus.
Skunde turi būti pateikta „informacija apie kreipimąsi į duomenų valdytoją arba duomenų tvarkytoją“.
—
Ši taisyklė reiškia, kad dėl BDAR 15–22 straipsnių pažeidimo pirmiausia paprastai reikia kreiptis į valdytoją ar tvarkytoją. Prie skundo pridedamas jo atsakymas, jeigu atsakymas buvo gautas. VDAI gali atsisakyti nagrinėti per anksti pateiktą skundą, kol dar nepasibaigė BDAR 12 straipsnio 3 dalies atsakymo terminas.
Nacionalinis įstatymas taip pat leidžia VDAI atsisakyti nagrinėti skundą, jeigu nuo skundžiamo pažeidimo padarymo praėjo daugiau kaip dveji metai. Tai nėra priežastis laukti: klaida gali daryti žalą kiekvieną kartą pateikus naują ataskaitą, o faktų ir gavėjų grandinę laikui bėgant sunkiau įrodyti.
Kada svarbus automatizuotas sprendimas?
Netiksli ataskaita ir neteisėtas automatizuotas sprendimas yra susiję, bet atskiri klausimai. BDAR 22 straipsnis taikomas, kai sprendimas grindžiamas tik automatizuotu duomenų tvarkymu, įskaitant profiliavimą, ir sukelia asmeniui teisines arba panašiai reikšmingas pasekmes.
Jeigu automatizuotas sprendimas leidžiamas dėl sutarties būtinybės arba aiškaus sutikimo, valdytojas turi užtikrinti bent žmogaus įsikišimą, galimybę pareikšti savo nuomonę ir ginčyti sprendimą. Todėl prašyme verta atskirai klausti, ar žmogus realiai peržiūrėjo paraišką, kokį vaidmenį atliko ginčijamas įrašas ir kaip galima pasiekti naują vertinimą po duomenų pataisymo.
Vien balo apskaičiavimas dar neįrodo, kad 22 straipsnis taikomas. Reikia tirti galutinio sprendimo poveikį, automatizavimo išskirtinumą ir žmogaus dalyvavimo realumą. Tačiau net jei 22 straipsnis netaikomas, balui naudojami asmens duomenys vis tiek turi atitikti BDAR tikslumo reikalavimą ir gali būti taisomi pagal 16 straipsnį.
Ar galima kreiptis į teismą ir reikalauti žalos atlyginimo?
BDAR 78 straipsnis suteikia teisę į veiksmingą teisminę teisių gynimo priemonę dėl priežiūros institucijos sprendimo ar neveikimo, o 79 straipsnis – dėl duomenų valdytojo ar tvarkytojo atlikto BDAR teisių pažeidimo. Lietuvos įstatymas taip pat numato VDAI sprendimų apskundimą administracinių bylų teisenos tvarka.
Pagal BDAR 82 straipsnį asmuo, dėl reglamento pažeidimo patyręs materialinę ar nematerialinę žalą, turi teisę į kompensaciją. Tačiau vien netikslaus lauko buvimas savaime nėra automatinė konkrečios sumos kompensacija. Reikia įvertinti pažeidimą, patirtą žalą, jų priežastinį ryšį ir procesui taikomas taisykles. Konkrečiam ieškiniui būtina atskirai tirti faktus, įrodymus, teismingumą ir terminus.
Svarbios taikymo ribos ir šaltinių kokybė
BDAR saugo fizinio asmens duomenis. Vien tik juridinio asmens kredito ataskaita paprastai nepatenka į šią apsaugą, tačiau joje gali būti asmens duomenų apie vadovą, laiduotoją, individualios veiklos vykdytoją ar kitą atpažįstamą fizinį asmenį. Tokius laukus reikia vertinti atskirai.
Šis atsakymas aprašo teisę, galiojusią 2026 m. rugsėjo 13 d. Nauja Vartojimo kredito įstatymo redakcija įsigalios 2026 m. lapkričio 20 d. ir numatys išsamesnes taisykles, tačiau jų negalima taikyti ankstesniam ginčui vien todėl, kad pakeitimas jau paskelbtas.
Legalcode tyrime tikslus BDAR numeris vis dar grąžino bazinį reglamentą ir atskirą klaidų ištaisymą, o paprastos tekstinės užklausos ne visada tiksliai centravo prašomą straipsnį. Tai registruota ; šiame straipsnyje naudoti struktūriškai atrinkti pilni straipsnių tekstai. Nacionalinio įstatymo metaduomenys taip pat rodo pasenusią paskutinio pakeitimo datą, nors dabartinis tekstas apima vėlesnius pakeitimus; tai registruota .
Išvada
Veiksmingiausia dabartinės teisės seka yra nuosekli. Pirma, pagal BDAR 15 straipsnį gaunami patys duomenys, jų šaltinis ir gavėjai. Antra, pagal 16 straipsnį tiksliai įvardijamas taisytinas faktas ir pateikiami įrodymai. Trečia, kai taikoma, pagal 18 straipsnį prašoma apriboti naudojimą tikrinimo laikotarpiu, o pagal 19 straipsnį – perduoti korekciją ankstesniems gavėjams.
Valdytojui paprastai skiriamas vienas mėnuo atsakyti. Neištaisius klaidos, skundas VDAI turi parodyti ankstesnį kreipimąsi ir pridėti atsakymą bei įrodymus. Vartojimo kredito įstatymo 9 straipsnio informacija po registru pagrįsto atsisakymo gali padėti nustatyti klaidos šaltinį. Jeigu netikslūs duomenys nulėmė tik automatizuotą reikšmingą sprendimą, papildomai tikrinamos BDAR 22 straipsnio apsaugos, o dėl institucijos ar valdytojo pažeidimų lieka teisminės gynimo priemonės.
Šaltiniai
This article provides general legal information, not advice for a specific matter. Laws, facts and procedural deadlines may change the result. Follow the linked primary sources and obtain local advice before acting.